县管校聘从年开始实施以来，各地都有先行者，在骨干教师数量有限的情况下实行“县管校聘”，怎样保证教师的自然流动不会出现马太效应，从而背离教育均衡的办学目标？

我们知道，在一个学校里，尽管所有一线教师都是学历达标，或者学历高出一个层次，但是通过长期的教学实践，这些教师的专业能力，教育教学水平还是会出现分化的。有的教师专业能力强一些，教育教学水平高一些，教学效果好一些；有的教师的专业能力会显得差一些，教育教学水平弱一些，教学效果次一些。这种分化是常见的现象，也是正常的现象。

专业能力强，教学水平高的教师，永远是稀缺的教育资源。

在教师不能自由流动的人事管理机制存在的时候，各个学校都有一些专业能力比较强的教师，也有一些专业能力相对弱一些的教师。把这些教师适当搭配，形成一个团体，专业能力比较强的教师发挥领头雁的作用，能力稍微薄弱一点的教师，在那些骨干教师的带动、帮助和影响下，整个学校的教育教学工作，也能显示出一种积极上进的力量，也能为学生的成长提供良好的学校环境。

如果在“县管校聘”的政策下，出现教师自由流动，教师的身份由“单位人”转变为“社会人”了，我想去哪个学校，只要人家愿意聘任我，就可以到哪个学校去，这样的教师流动就会出现马太效应。名气大的学校，地理位置好的学校，生源质量好的学校，办学条件好的学校，就会吸引更多的优秀教师加盟。

名气小的，地理位置差的，办学条件差和生源质量差的学校，就会出现大量的骨干教师流失。于是，各个学校教育资源就会更加的不均衡，好学校更好，薄弱学校更加薄弱。

这不是凭空的想当然，而是有历史经验证明的。

十几年前，某县教育局探索实行教育系统内部人事制度改革，下发了一个文件，一夜之间，所有的高中教师都成了“社会人”，都可以自由地到任何一个高中应聘。当时，该县各个高中的师资力量都有短缺。文件一下发，各个学校有点名气的骨干教师，纷纷朝县里的窗口学校聚集。

其中有一所地理位置较偏，办学条件较差的学校，一下子流失了20多名骨干教师。那是伤筋动骨的大损伤。没办法，县里只好让该校大量招聘师范院校毕业生充实该校师资队伍。但是，这个学校的师资力量本来就和窗口学校有差距，这样一来差距就更大了。

在当今社会，人们对教育均衡的呼声很高，校外培训机构野蛮生长，家长教育焦虑越来越严重，就是因为我们的教育资源差距太大，教育均衡离人民群众的要求还很远。现在为了推行“县管校聘”政策，再让教师自由流动，那就会导致有些学校师资力量越来越强，而有的薄弱学校师资力量越来越薄弱。这是有悖于“县管校聘”政策设计初衷的。

教师的成长是需要培养的，尤其是教育资源相对薄弱的学校，培养出一批骨干教师，那是需要花大力气的。一个“县管校聘”政策，让这些教师理直气壮地离开培养他成长的学校，到各方面实力更强的学校，去给人家锦上添花，这样薄弱学校如何有能力走出低谷？如何实现破茧化蝶的蜕变？

为了教育均衡，“县管校聘”的政策要进一步完善，使其真正的有利于薄弱学校的壮大，有利于优质教育资源的壮大，有利于教育公平的社会预期。对此你有何看法